¡Qué buenos los análisis de Alekhine en el libro del Gran Torneo Internacional de Nueva York de 1927! (editado recientemente en España por la Editorial Chessy).
Al analizar la partida de Capablanca en la segunda ronda del certamen, el maestro francés de origen ruso se quejaba amargamente de que a Capablanca le solieran siempre jugar en las aperturas jugadas de segundo o tercer nivel y nunca las ideas principales (lógicas).
La partida Nimzowitsch-Capablanca, (2), 0-1 en 41 movimientos, fue muy analizada. El propio Capablanca puso algo de ella en una de sus crónicas durante el torneo aparecidas en el periódico The New York Times. Y luego aparte de ser comentada por Alekhine, Tartakower y Khalifman, en los libros de cabecera sobre este evento, también apareció analizada en los siguientes libros que trataron la vida y obra del genio cubano, como fueron los de Bjelica, destacando que este enfrentamiento fue una de las partidas de Capa, favoritas de Misha Tal (aunque en el libro aparece con los comentarios de Panov). Apareció también en el libro español sobre la carrera ajedrecística de Capablanca, pero analizada esta partida por Elguezabal. Luego salió en los libros de Reinfeld, de Golombek, de Panov, en el tomo II de Varnusz, en el tomo I de Miguel Angel Sánchez y en el de Homenaje a Capablanca editado tras su muerte por el ministerio de cultura de Cuba, con comentarios del propio Capablanca, así como en los libros de Euwe & Prins (posición del medio juego) y de Stahlberg & Alles Monasterio. También ocupó dos hojas los comentarios realizados sobre el combate, en la revista Ajedrez, de la desaparecida editorial argentina, Sopena.
Me sorprendió mucho hoy, el módulo informático "Stockfish 14", que en una posición crítica de la partida, dió de entrada ventaja ganadora a Capablanca, en una posición tremendamente complicada y muy difícil de apreciar para el ojo humano.
Dijo Capablanca en el The New York Times:
"Nimzowitsch se enfrentó a nosotros con idea de jugar a las tablas y trató de adaptar su apertura a ese fin. Desafortunadamente, pasó por alto un par de sutilezas en la apertura, con el resultado de que después de menos de una docena de movimientos ya teníamos la iniciativa y lo mejor de la posición (n.d.l.r.: tras 10..., Cxd5 - ligera ventaja de las negras). A partir de entonces, Nimzowitsch se defendió con habilidad y finalmente obtuvo una posición que tanto él como los espectadores consideraron perfectamente sólida. En ese momento, sin embargo, ofrecimos un sacrificio sorpresa que habíamos tenido en mente durante muchos movimientos hacia atrás y que lo desconcertó tanto a él como al público (n.d.l.r.: 26..., e5!).
Algo molesto por el ataque inesperado, no pudo hacer la mejor defensa (n.d.l.r.: 28.Df1 en lugar de 28.Db7?) y, en consecuencia, en lugar de una lucha larga y prolongada, la partida llegó a su fin después de algunos movimientos (n.d.l.r.: lo curioso fue que para "Stockfish 14.1", 28.Df1, también pierde, aunque es verdad que en una lucha larga y prolongada).
Surgieron algunas características muy interesantes en este choque que no aparecieron en la partida real y que sin duda serán de interés para los amantes del ajedrez. Además, las maniobras realizadas para lograr el sacrificio que ganó la partida han sido muy elogiadas. En consecuencia, daremos a continuación una panorámica de una de las partes más interesantes de la partida, con algunos comentarios para ilustrar los diferentes puntos de interés (n.d.l.r.: tras 20.Tb1 -ver partida que sigue-".
Y llegó el momento de ofrecer este duro enfrentamiento analizado por "Stockfish 14.1" al nivel de análisis medio de 180 segundos por movimiento:
Angel Jiménez Arteaga
aarteaga61@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario