Partida complementaria a la 5ª partida del mundial de Baguio:
Petrosian-Olafsson,F – Torneo de Candidatos (15),
Bled, Zagreb, Belgrado, 1959 .
Seguimos ofreciendo con análisis inéditos en http://www.ajedrezcanarias.com (Secretos de Alcoba - 76) la quinta partida del mundial de Baguio City, 1978. Y hemos escogido como “partida complementaria” a la misma, esta otra, bastante interesante en su “fase final”, entre el que luego (en 1963) sería campeón del mundo, el GM armenio Tigran Petrosian y el GM islandés, Fridrik Olafsson.
¿Cómo es posible que los finales de torre sean tan difíciles?. De momento, son los que en mayor parte se dan en las partidas de ajedrez.
Casi ningún aficionado los estudia. Se pierden en los laberintos de las aperturas, pero como decía Capablanca, el ajedrez debe comenzar a estudiarse por los finales.
Tenía razón. Cuando uno (por hobby) se entretiene viendo finales como el que aquí nos ocupa (de torre con pocos peones), nos damos cuenta, del por qué no somos nadie jugando al ajedrez.
Y esto va aplicado para el 95% de todos los ajedrecistas de este mundo. Nuestro orgullo debe quedar aparcado a un lado. Si somos objetivos, nos daremos cuenta de lo poco que casi todos nosotros sabemos de ajedrez.
Curiosamente, esto también hay que decirlo para los “grandes módulos” de ajedrez informático. El otro día, el ex-campeón del mundo de ajedrez por e-mail, el maestro tinerfeño Miguel Angel Cánovas, me comentaba cómo hay que desconfiar de muchas posiciones en donde las computadoras “alegremente” señalan hasta tres puntos de ventaja para un bando que luego al final resulta ¡mentira pura y dura!.
Eso mismo se da en esta partida que presentamos a continuación, no sin antes comentar, desde este modesto blog, a sus programadores que bien harían en pensar diseñar un módulo de ajedrez que sea capaz de saltar de una posición a otra: también de un programa informático a otro totalmente distinto y “específico” que trate determinados tipos de posiciones y que las valore paso a paso de manera mucho más objetiva. Por ejemplo, donde dicen +2,25 en su puntuación interna de las mismas bien harían en valorarlas como realmente son, por ejemplo con +0,25… .
Pero eso es otra historia, que tardará en llegar. Yo calculo que por lo menos ¡25 años!. No hay en la actualidad ni “capacidad intelectual” ni “tecnología” alguna que lo permita.
Así que ¡viva el ajedrez! que continúa siendo una auténtica “piedra de toque” para el intelecto humano!!.
Petrosian,Tigran V - Olafsson,Fridrik [E42]
Candidates Tourn Zagreb Bled/Zagreb/Belgrade (15), 03.10.1959
[Jimenez,A sobre varios comentaristas]
1.c4 e6 2.Cc3 Cf6 3.d4 Ab4 4.e3 c5 5.Cge2 d5 6.a3 Axc3+ 7.Cxc3 cxd4 8.exd4 dxc4 9.Axc4 Cc6 10.Ae3 0-0 11.0-0 b6 12.Dd3 Ab7 13.Tad1 h6 14.Tfe1 [14.f3 fue lo jugado en la quinta partida del Mundial de Baguio 1978, entre Korchnoi y Kárpov, como vimos con los "análisis inéditos" de Deep Rybka 4, en http://www.ajedrezcanarias.com (Secretos de Alcoba (76) . ] 14...Ce7 15.Af4 Tc8 16.Ae5 Cfd5 17.Cb5 apuntando tanto a "d6" como a "a7". 17...Aa6 18.a4 Cf5 19.b3 Ta8momento de defender "a7". 20.Df3 Ab7 21.Dg4 Dg5 22.h3 Tfd8 23.Ad3 Td7 24.Dxg5 hxg5 las negras han superado sus problemas de apertura. 25.Axf5 exf5 26.Cd6 f6! en el momento justo. 27.Cxb7 Txb7 28.Ad6 Rf7 29.Tc1 Td8 30.Tc6 Tbd7 31.Aa3 Tb8 32.Tee6 Tbd8 Diagram
33.Rf1? [33.g3=] 33...Cf4 34.Ted6 Txd6 35.Axd6 Ce6 36.d5 Cd4 37.Tc7+ Rg8 38.Ae7 Txd5 39.Txa7 Cxb3-/+ Parece increíble que un ajedrecista tan prestigioso como Petrosian hubiese prácticamente tirado una posición en un sólo movimiento y encima en un Torneo de Candidatos, cita importantísima dentro de un calendario mundial que se precie. Esperemos que Anatoli Kárpov, si llega a presidente de la FIDE, "restaure" el sistema de clasificación para el campeonato del mundo, algo que el actual presidente de la FIDE, Kirsan Ilyumzhinov, tiene totalmente olvidado con todos los "daños y perjuicios" causados por ello, al mundo del ajedrez. 40.Tb7 Cd2+ 41.Re2 Cc4 42.Ab4 Te5+ 43.Rf1 Te8 con idea de ...Ta8. 44.Ta7 f4 45.Ac3 Rh8 46.Tc7 Cd6 47.Tc6 Ce4 48.Ae1 Tb8 49.f3 Cg3+ [49...Cc5 50.a5!] 50.Axg3 fxg3 Estamos ante un interesante final de torres. Peón de menos para las blancas, pero fíjense en los peones negros de g7, g5 y g3. 51.Tc4 Td8 52.Re2 Td5 53.f4!Derrotar al "tigre" del tablero, todo un maestro de la defensa era realmente complicado. Las blancas tienen compensación por el material entregado!. 53...gxf4 54.Txf4 Tc5 55.Tb4? ¿Exceso de confianza o tal vez apuros de tiempo?. [Era mucho mejor: 55.Rf3 Tc3+ 56.Rg4 amenazando 57.Tb4 56...Tb3 57.Tf3 Tb4+ 58.Tf4= Gligoric, con el total beneplácito de Deep Rybka 4.] 55...Tf5! 56.Txb6 Tf2+ 57.Re3 Txg2 58.Rf3 Ta2 59.Rxg3 Txa4 Diagram
Y este final, pese al poco material existente, es muy difícil de jugar. 60.Tb3 [No valía: 60.h4 según analizó Gligoric en el libro del torneo: 60...Rh7 61.Tb5 Rh6 62.Tc5 (62.Tf5 Ta6 con idea de ... g7-g6 y ...f6-f5.) 62...g6 63.Tb5 f5 64.Tb8 Ta3+! 65.Rg2 (65.Rf4 Th3) 65...Rh5 66.Th8+ Rg4 67.Th6 Ta6 68.Rf2 f4-+ Gligoric. 69.Re1 f3 70.h5 Ta1+ 71.Rf2 Ta2+ 72.Re3 Te2+ 73.Rd3 gxh5 74.Tg6+ Rf5 75.Tg3 Rf4 76.Tg6 h4 77.Tf6+ Rg3 78.Tg6+ Rf2 79.Th6 Re1 80.Txh4 f2-+ Deep Rybka 4.; Claramente se imponía para buscar la igualdad: 60.Tb8+! Gligoric, que analiza todo lo que sigue: 60...Rh7 61.h4! Rg6 62.Tg8 Ta7 63.Rg4 f5+ 64.Rf4 Ta4+ (64...Ta3 65.h5+!) 65.Rg3 Ta3+ 66.Rg2! (66.Rf4? Th3) 66...Rf6 (66...f4 67.Tf8=)67.Tf8+ Re6 (67...Re5 68.Tf7 g6 69.Tg7 Ta6 70.Rf3=) 68.Tg8 Ta7 69.Rf3= Gligoric. Y eso pese a que Deep Rybka 4 evalúa la posición como de clara ventaja de las negras, por curiosidad lo enfrenté a otro módulo a nivel de 2 h 30' para 40 jugadas y la partida finalizó en tablas sin nada reseñable que destacar, más que se ponen a mover las piezas sin sentido de un lado para otro... . De nuevo creo que el módulo perfecto está muy lejos de ver la luz.] 60...Rh7 61.Tc3 Rh6 62.Tb3 Rg5 63.Tc3 f5 64.Tc8?! [Si 64.Tb3 sigue: 64...f4+! (64...Te4 65.Ta3 f4+ 66.Rf3 Te3+ 67.Txe3 fxe3 68.Rxe3 Rh4 69.Rf4 g6 70.Re5= Gligoric.; 64...Rh5 65.Tc3 g5 66.Tc8= Gligoric.) 65.Rf3 Rh4 66.Tb7 Ta3+ 67.Rxf4 (67.Rf2 Tg3 68.Tf7 f3-+)67...g5+ 68.Rf5 Ta5+ 69.Re4 Rxh3-+ Deep Rybka 4.; Gliboric señaló como más tenaz: 64.Tc7!? con chances de tablas. Pero tras 64...g6 65.Tc6!? sigue lo que sugiere el módulo y que Gligoric no analizó en el libro del torneo: 65...f4+!! (El GM serbio sólo señaló: 65...Rh5 66.Tf6! Ta5 67.Tb6 g5 68.Tb8! f4+ 69.Rf3 Ta3+ 70.Rg2 Tg3+ (70...Ta2+ 71.Rf3! (71.Rg1? Rh4 72.Tb3 Te2 con idea de ...Te3 ganando.) 71...Th2 72.Th8+ Rg6 73.Tg8+ Rf6 74.Th8=) 71.Rh2 Te3 72.Rg2 Rg6 73.Tf8 Te2+ 74.Rf3 Th2 75.Th8 Rg7 76.Th5 Rf6 77.Th8 Th1 78.Rg2 Td1 79.Tf8+ Rg7 80.Tf5 Td2+ 81.Rf3 Td3+ 82.Rg2 Rg6= Gligoric.) 66.Rf2 Ta2+ 67.Rg1 Ta3 68.Rh2 Rh5 69.Tc4 g5 70.Tc8 Ta2+ 71.Rg1 Rh4 72.Tc3 Tb2 73.Ta3 Te2! 74.Td3 Te3-+ Deep Rybka 4, que se mostró aquí mucho más concluyente.] 64...Ta3+ 65.Rg2 Rf4! 66.Tc4+ Re3 67.Rg3?[Se igualaba con 67.h4! f4 68.Tc7 Ta2+ (68...g6 69.Tc6 Re2 70.Tc2+=; 68...f3+ 69.Rg3=) 69.Rh3! f3 70.Te7+! Rf2 71.Txg7= Gligoric. Deep Rybka 4 está de acuerdo con este brillante análisis del gran jugador, entonces yugoslavo.] 67...g5 68.h4?? [68.Tc5?? Rd4+-+; Entablaba: 68.Tc8! Gligoric. OK: aunque Deep Rybka 4 y los demás módulos al no saber tratar este tipo de finales, señalan clara ventaja de las negras (hasta el infinito, pero no más allá!). 68...Re4+ 69.Rg2 Ta2+ 70.Rg1 Rf4 71.Tg8 Ta3 72.Rh2 Tc3 73.Tg6 Tc2+ 74.Rg1= 1/2-1/2 Deep Rybka 4 w32-IvanHoe-T63 Tactical/40 jug en 2 h 30'. (131) ] 68...Rd3! [68...f4+? 69.Rg4 f3 (69...gxh4 70.Txf4=) 70.hxg5 f2 71.Tc1= Gligoric. Y Ok para Deep Rybka 4.]69.Tb4 Rc3! 70.Tb8 Rd4+ 71.Rg2 g4 72.h5 Th3 73.Th8 Re5! 74.h6 Rf6 75.Tf8+ Rg6 76.Tg8+ Rxh6 [76...Rxh6 77.Th8+ Rg5 78.Txh3 gxh3+ 79.Rxh3 Rf4 80.Rg2 Re3 81.Rf1 Rf3-+] 0-1
Un saludo.
Angel Jiménez Arteaga
No hay comentarios:
Publicar un comentario