Después de aquel match de 1872, Steinitz no dudó de la
agudeza táctica de Zukertort y la inusual facilidad de éste para calcular
complicadas variantes.
Por otro lado, Zukertort espoleado por aquella derrota,
decidió dejar de lado la práctica de la medicina para dedicarse ya
profesionalmente al ajedrez.
Steinitz, un auténtico “filósofo” (¡el primero!) del
juego-ciencia se dedicó entonces a elaborar un método que luego publicaría años
más tarde en diversos libros, todos unos “clásicos” y como corresponsal para el
“The Field”, un reputado periódico que duró en Londres hasta 1924, visitó
distintos Congresos: En 1878, el Torneo de París; en 1880, el Congreso de
Weisbaden y en 1881, el Congreso de la Federación Alemana de Ajedrez, en
Berlín.
Las partidas más interesantes de estos eventos aparecieron en
“The Field” y no sólo se dedicó a comentarlas, sino que las ¡radiografió!.
Se encargó de demostrar empíricamente que el juego de los
vencedores (las principales críticas fueron dirigidas contra Blackburne y
Zukertort, los triunfadores del Torneo de Berlín) fue basado en las tradiciones
románticas de la Escuela Combinativa, que eran principalmente ¡incorrectas!.
Aquellos “ácidos” comentarios (que luego con el paso de los
años serían valorados por ¡Emanuel Lasker!) no fueron nada bien acogidos por
sus contemporáneos que veían aquellos razonamientos teóricos todavía muy
oscuros y no solamente para el lector ordinario.
Rápidamente lo tildaron de “fanfarrón” y “excéntrico”… . Se
trataba para ellos de un maestro excesivamente disciplinado y categórico.
Steinitz tildaba la mayoría de aquellas victorias producidas,
por graves errores “antiposicionales” de sus oponentes.
En 1881 tuvo lugar un match entre Zukertort y Blackburne, que
fue ganado por el primero por +7 -2 =5.
Los comentarios de Steinitz de aquellas partidas rápidamente
levantaron una agria polémica entre él y los editores del “Chess Monthly”,
Zukertort y Hoffer (un maestro de segunda fila pero distinguido periodista de
ajedrez).
La disputa pronto dejó de ser meramente ajedrecística y se
llegó a convertir en algo personal… . Steinitz les llegó a decir que no
entendían de ajedrez y les retó a ambos a un enfrentamiento a once victorias,
jugando los dos ¡en consulta! contra él.
Zukertort renegó del tiempo de juego pactado para aquel
match, aludiendo a que al ser “en consulta” ellos necesitarían de más tiempo
para ponerse de acuerdo y como a su vez pretendía que Steinitz le pidiera
primero públicamente perdón por su comportamiento, el match pronto se fue al
traste… .
Todas estas polémicas sólo confirmaban una realidad evidente:
Steinitz estaba ya por entonces claramente por encima del resto (sólo el
norteamericano Paul Morphy, ya largo tiempo retirado, le podía haber hecho
“sombra”) y deseaba probar sus afirmaciones teóricas en encuentros individuales
contra ellos.
Aquello, como veremos, sería su ¡caballo de batalla durante
toda su vida.
Así tuvo que reconocerlo el segundo campeón del mundo,
Emanuel Lasker, muchos años más tarde… .
Mientras elaboraba su teoría, Steinitz sólo se dedicó a dar
exhibiciones durante un periodo de 6 años, de 1876 a 1882.
Mientras eso ocurría aparecían una serie de jugadores que
despuntaban. Aparte de los ya citados Zukertort y Blackburne, surgieron
Winawer, Englisch, Schwarz, L.Paulsen, Bird, Gunsberg, Mason y un tal ¡Mikhail
Chigorin! que jugaba por primera vez fuera de su tierra, San Petersburgo, en el
Torneo de Berlín de 1881.
Y así llegamos, queridos lectores y ¡qué placer me da contarlo!,
a las puertas del gran Torneo Internacional de Viena de 1882, en donde ¡por
fin!, Steinitz (todo lleno de teoría “nueva”) decidió tomar parte.
¿Y quién era su principal rival de entonces?, pues…
¡Zukertort!.
La relación entre ambos era tensa, pues ninguno de ellos
podía olvidarse de su polémica.
Viena era una ciudad “neutral” y ofrecía la oportunidad de
que ambos se midieran sobre el tablero.
El Torneo se hizo en conmemoración del 25º aniversario del
Club de Ajedrez de Viena y no solamente se distinguió por la categoría de sus
participantes, sino también, ¡atención!, por su amplio número: ¡18 maestros se
disputaban a “doble vuelta” su supremacía!.
¡A ver si sale de una
vez un “mecenas” que organice hoy un torneo así!.
El que les escribe va a estar recordando permanentemente
desde estas páginas a esos “magnates” ¡cómo se hacían las cosas antes y cómo
hay que volverlas a hacer ahora!.
Señoras y señores: ¡Es que con el dinero que a veces se “mal”
invierte en los “mal” llamados Campeonatos del Mundo actuales por formato y
ritmo de juego erróneos!, tomen como ejemplo el “bien” llamado por mi, “Match de la Vergüenza” (corroborado y
demostrado analíticamente), aquel que en su momento (Mayo de 2012) celebraron
en Moscú, Anand y Gelfand :
da hoy para organizar ¡por lo menos! CINCO grandes torneos como éste (!!).
Luego, el problema no es la falta de dinero, sino ¡¡cómo se debería
invertir el mismo!!.
El asunto pues, es transparente y cristalino… .
Sigamos:
Aquel torneo vienés comenzaría a disputarse en Mayo de 1882.
Los favoritos, aparte de Steinitz y Zukertort, eran Blackburne, Winawer,
Englisch y L. Paulsen. También jugaban Bird y Chigorin. Después de su 4º puesto
en Berlín la performance del maestro ruso Chigorin era esperada con interés. El
“Nuevo Mundo” era representado por el campeón americano George Henry Mackenzie
y James Mason.
Steinitz comenzó el evento con dos victorias, incluida una
sobre Blackburne; pero luego consiguió sólo ½ punto de las cuatro rondas
siguientes, dejando su puntaje con 2 ½ de 6. y, ¡atención!, lo más desagradable
para él es que: ¡Perdió con Zukertort!.
Después de 9 rondas, Steinitz sólo tenía el 50%. Tantos años
sin jugar le habían pasado factura, pero como un ¡gran león! que fue, pronto
recobraría su “vieja” forma y finalizó el torneo con 24 puntos de 34 posibles.
Solamente Winawer le pudo seguir el paso. Los maestros americanos lo bordaron.
Mason obtuvo el 3º puesto, mientras que el 4º-5º fueron compartidos por
Mackenzie y Zukertort, con 22 ½ puntos cada uno. Siguieron luego por este
orden: Blackburne, Englisch y L. Paulsen. Esta vez, el todavía joven Chigorin
jugó mal y compartió el 12º-13º lugar con el maestro austriaco Schwarz.
Steinitz quedó satisfecho porque había quedado por delante de
su principal rival y Zukertort también se consoló al haber vencido a Steinitz
en su mini-duelo particular por 1½-½ (!?).
Aquellos “grandes colosos” jugaban torneos a ¡34 rondas! y
lamentablemente hoy en día vemos a los maestros actuales que acaban “cansados”
tras sólo 9 (??).
(Picar sobre la imagen para ampliarla)
Yo creo que hay que cambiar de una vez por todas la forma de
vida de los “deportistas de élite actuales” e incluso su ¡alimentación! y
“caché”. Y dicho sea de paso, el de todos los
dirigentes/directivos/mecenas/organizadores (llámenlos como quieran) que “vegetan” alrededor de ellos, que en
realidad son los auténticos protagonistas.
Y por fin, llegamos al “aclamado” Torneo de Londres de 1883,
que es el que nos ocupa con la “disputada” partida de esta crónica, que ¡me
llevó una semana! analizarla concienzudamente para todos ustedes, como verán… .
“Londres 1883” fue el cuarto magno torneo oficial celebrado
en Inglaterra y se celebró en el “aristocrático” St. George’s Chess Club (actualmente el restaurante “Criterion”
sito en Picadilly Circus).
Catorce maestros tomaron parte, entre ellos, Steinitz,
Zukertort, Blackburne, Mason, Mackenzie, Chigorin, Bird, Sellman, Noa e incluso
los menos conocidos, James Mortimer y Arthur Skipworth.
El torneo comenzaría a finales de abril de 1883 y de nuevo,
¡atención!, duró ¡2 meses!.
Es increíble como antes se hacían las cosas mejor que ahora. Hoy
se vive en un mundo lleno de “stress” y de “infartos” y lo que es peor, en un
mundo donde existe la “temida” (por la gente honrada que todavía afortunadamente
seguimos habiendo) cultura del “pelotazo”… .
Por primera vez en el mismo, se utilizó el “reloj de ajedrez”
tal y como lo conocemos y de nuevo rogaría que prestasen “atención” especial a
lo que voy a decirles:
Esto que sigue es para empedernidos “tablíferos actuales” (¿vagos
contrastados?) como Peter Svidler que en criterio de este autor, no se
merece para nada haber quedado subcampeón (¡¡gracias Karjakin!!) de la
recientemente finalizada Copa del Mundo de la F.I.D.E. .
En su momento demostré el porqué les tengo “animadversión” a
este tipo de ajedrecistas (insisto, de “élite”):
y
Veamos bien lo que quiero comentarles:
En la tabla de resultados del Torneo Internacional de Londres
de 1883 ¡habían pocas tablas!
(discúlpenme, pero me puede aquí el “sentimiento” de mi corazón: ¡Qué “listos”
eran los organizadores de antes y qué “burros” son la mayoría de los
organizadores de ahora, incluidos los dirigentes de la F.I.D.E.!).
Fíjense:
De la manera siguiente se fomentaba la “lucha fraticida”
entre los rivales:
“Todas las partidas que
terminaban en tablas tenían que ser repetidas. En el caso de nuevas tablas, los
ajedrecistas debían volver a jugar una tercera partida y sólo si ésta última
acababa de nuevo en empate, entonces el resultado final sería oficialmente
TABLAS”.
¡Volvemos a lo mismo de siempre!:
Las grandes reglas del “Ajedrez Universal” ya han sido
pensadas y elaboradas a lo largo de la historia.
¡Atención!:
Rectificarlas hoy para “peor” no procede.
No necesitamos de gente nueva que elabore y reescriba el Reglamento,
porque ya el Reglamento “bueno” existe, como estamos viendo (que no me lo
invento) ¡desde antaño!.
Si tuviéramos que añadir algo nuevo, añadiríamos sin “recelo”
alguno a este Reglamento:
¡Las Reglas de Sofía!
con la que se prohíben empates rápidos sin la autorización
previa de un ¡comité de expertos! liderados por el árbitro principal del torneo.
Que quede claro que yo me refiero siempre a los torneos
oficiales que se realicen para dirimir quién debe ser el “auténtico” Candidato
para aspirar a ser Campeón del Mundo, en tiempos de Steinitz, “título” conocido
“categóricamente” como “THE
CHAMPION OF THE WORLD” – que tenía mucho más peso moral que decir meramente: “The World Chess Champion” que suena más a letras pequeñas y
es lo que la F.I.D.E. (por ineptitud) organiza ahora y gracias que tenemos a
¡¡Magnus Carlsen!! que ganaría también el Campeonato Mundial de organizarse
bien, porque es muy superior a todos los demás (hasta que el joven GM chino Yi
Wei - 16 años – se ruede)… .
Bobby Fischer, ¡si viviera hoy! y leyera esto seguro que me “aplaudiría”
y aparte de concederme la única entrevista que no concedió desde 1972,
me diría algo así:
“Mire, Angel, yo luché
contra todo esto y me tildaron de << loco paranoico >>. Los grandes
maestros rusos (soviéticos) hacían rápidas tablas << amañadas >>
entre ellos para reservarse físicamente cuando jugaban contra mi…”.
Sirva el “aclamado” serial ¡Pase Mr. Bobby! (que por
fin podré continuar - !!) como homenaje póstumo a una “mente pensante” que
estaba ampliamente por encima del resto, como lo está ahora la de ¡Magnus
Carlsen!.
Si Fischer que luchó sólo contra el Imperio comunista soviético
hasta terminar ¡derribándolo!, acabó en realidad “paranoico” es debido a que
los “dirigentes” (políticos) del momento miraban para otro lado ante este tipo
de irregularidades, que hoy en día sigue cometiendo gente como el mencionado
Peter Svidler (¡y esto está demostrado empíricamente! – insisto, no me invento
nada).
Sigamos:
“La lucha entre Steinitz y Zukertort fue un duelo entre un
pensador y un artista”
(Yakov
Neishtadt – Autor e historiador ruso
del que nos estamos nutriendo para la elaboración de estos artículos).
Zukertort finalizó el Torneo de Londres de 1883 con 22 puntos
de 26 posibles (repitió 7 tablas). Steinitz obtuvo el 2º premio con 19 puntos
(también repitió 7 tablas). El 3º lugar correspondió a Blackburne con 16½ (¡y
13 tablas repetidas!); 4º puesto para Chigorin (el luego llamado “fundador de
la Escuela Rusa”) con 16 puntos; y a continuación siguieron Englisch,
Mackenzie, Mason y Rosenthal (que tuvo que repetir ¡20 tablas!, pero que mereció
la suerte de ganar el “Premio de Belleza” - otra de las cosas que se han
quitado “sin saberse por qué” de los principales torneos – por su victoria
contra Steinitz).
En Londres, Steinitz jugó buenas partidas, pero… Zukertort
consiguió ¡3 puntos más! y en la segunda vuelta obtuvo ¡10 victorias seguidas! incluida
la que logró contra Steinitz y que comentamos a continuación.
El resultado final de este evento claramente convenció a
Steinitz que sólo había un camino para restaurar su situación:
¡Un duelo con
Zukertort!.
E inmediatamente después del Torneo (¡entonces ni se
descansaba y hoy se nace cansado!), Steinitz lo retó a un match.
Zukertort quería jugarlo en Londres pero Steinitz en
cualquier otro lugar ¡que no fuera Londres!, porque allí ya no lo
comprendían. ¡Qué pena!.
No fue sorprendente que las negociaciones se alargaran.
Eventualmente el “histórico” match tuvo lugar en otro país y
¡solamente después de 3 años más!.
(Continuará…)
Veamos seguidamente la
“luchada” victoria de Zukertort frente a Steinitz:
Si desea reproducir la partida o descargarla, pinche en el siguiente enlace:
Steinitz,Wilhelm - Zukertort,Johannes [C77]
London (20), 07.06.1883
[Jimenez,A sobre notas de varios comentaristas]
[7...Ad7!? sugerida por Englisch, tiene el mérito de
simplificar las cosas. Zukertort.] 8.Ac2N [8.Ab3 Ab7 (8...Ag7 9.dxe5
Cxe5 10.Cxe5 dxe5 11.Dxd8+ Rxd8 12.Axf7 Ab7 13.f3 Re7 14.Ab3 h6 15.Ae3 Thd8
16.a4 g5 17.axb5 axb5 18.Txa8 Txa8 19.Ca3 Ac6 20.Rf2 Af8 21.Cc2 Re8 22.Cb4 Ab7
23.Td1 Ae7 24.Cd5 Cxd5 25.Axd5 c6 26.Ae6 Ac8 27.Axc8 Txc8 28.h4 gxh4 29.Axh6
Rf7 30.Ae3 Re6 31.Ta1 Tg8 32.b4 Tc8 33.Ta6 Rd7 34.Ta7+ Re6 35.Ac5 Ag5 36.Ae3
Ae7 37.Ta6 Rd7 38.Rg1 c5 39.Tb6 cxb4 40.cxb4 Tc3 41.Ah6 Axb4 42.Txb5 Ac5+
43.Rh2 Af2 44.Rh3 Ag3 45.Ag5 Tc2 46.Axh4 Axh4 47.Rxh4 Txg2 48.Txe5 1-0 (48)
Rosenthal,S-Zukertort,J London m (10) 1880) 9.a4 Ag7 10.d5 Ce7 11.De2
0-0 12.Ag5 Cd7 13.axb5 Cc5 14.Ac2 f5 15.exf5 gxf5 16.b4 Cd7 17.bxa6 e4 18.Cd4
Axd5 19.Ta5 c5 20.Ab3 Axb3 21.Cxb3 Ce5 22.0-0 Dc7 Steinitz,W-Englisch,B London+
1883 ½-½ (58)] 8...Ab7 [Después de 8...exd4 9.cxd4 el centro blanco de
peones más tarde o más temprano resultará débil, pero a cambio, las blancas
disponen de la posesión de la columna "c" abierta. Zukertort. Veamos
un ejemplo: 9...Ag7 10.0-0 Ab7 11.Te1 0-0 12.Ad2 Te8 13.a3 y todavía habría
mucha partida. Komodo 9.02 64-bit] 9.d5 Un movimiento por el que mucho
tiempo más tarde, Anatoli Kárpov sentiría bastante predilección (!?). 9...Ce7
10.a4 bxa4? "Saliéndose de los caminos trillados y permitiendo
maniobras de ataque típicas de la Ruy López a las blancas, pero las negras
siempre podrán desarrollar una cuidadosa defensa". Zukertort. N.d.l.r.:
Pero como veremos se trata de un molesto error... [Es mejor, sin duda,
10...Ag7!?= continuando con el desarrollo, que se utilizaría pocos años más
tarde en una partida por correo disputada en Gran Bretaña, lo que demuestra
que, de siempre, el ajedrez ha estado sujeto a profundas "investigaciones
teóricas". ] 11.Axa4+ Cd7 Diagram
12.h4!? "Con este movimiento y los dos
siguientes las blancas bloquean el flanco de rey al tiempo que impiden el
ataque negro al centro que comienza con ...f7-f5. Esta maniobra también tiene
sus desventajas: Las negras no se verán atacadas por dicho flanco y los peones
blancos que ahora avanzan quedarán debilitados". Zukertort. [Zukertort,
intuitivamente, ¡acierta!; porque la realidad muestra que Steinitz debió haber
pasado ya al ataque: 12.Cg5!! amenazando con entrar en "e6". 12...Ag7
13.Df3! 0-0 Unica. Pero ahora sigue: 14.Cxh7!+- y las blancas ganan. Komodo
9.02 64-bit] 12...h6 13.h5 g5 14.g4 [14.Cbd2!? apuntando a
"c4" parece más potente. Komodo 9.02 64-bit. Y es que no vale ahora:
14...f5 por 15.c4! ocupando la casilla no con el caballo ¡sino con el peón! y a
"veleidades" como 15...Ag7? sigue la brillante 16.Cxg5!! hxg5 17.exf5
porque tras 17...Cxf5?! con 18.Ce4! hay fuerte ataque. Komodo 9.02 64-bit. ] 14...Cc8
15.Ae3 Ae7 Mucho mejor que desarrollarlo por "g7", porque desde
aquí el alfil entrará más tarde en juego vía "d8". Zukertort. 16.Cbd2
Se percibe que hay "pique" entre los jugadores, porque como
estamos viendo, la posición es rica en posibilidades... [16.Cfd2!? Ccb6 17.Ac2
a5 18.0-0 0-0 19.De2+/- gusta mucho más al módulo. Komodo 9.02 64-bit. ] 16...0-0
Diagram
17.Ac2 [Para Steinitz 17.Cc4!?+/- daba clara ventaja.
Veamos: 17...Ccb6 18.Ca5! manteniendo la iniciativa en el flanco de dama. Jan
van Reek (JvR). N.d.l.r.: ¡Y no sólo eso!: 18...Ac8 19.Cc6 (También
vale: 19.Ac6!+/- Komodo 9.02 64-bit. ) 19...De8 20.Ac2 (20.Cd2!+/-
Komodo 9.02 64-bit. ) 20...Cf6 21.Ch2 (21.Cxg5!+/- Komodo
9.02 64-bit) 21...Ad7 "y las negras están bien". Zukertort.
N.d.l.r.: Nada más lejos de la realidad para Komodo, que como hemos visto ha
estado defendiendo la "causa blanca" todo el tiempo. Veamos un
ejemplo: (21...Cc4!? fue otra alternativa sugerida por Zukertort, pero
de nuevo el módulo prefiere claramente a las blancas: 22.Ac1 Ad7 23.Cxe7+
Dxe7 24.f3 c6 25.b3 Cb6 26.dxc6 Axc6 27.Cf1 d5 28.Ce3!+/- por el agujero de
"f5". Komodo 9.02 64-bit. ) 22.Ca5 Dc8 23.f3 Tb8 24.Cf1 Td8
25.De2+- apuntando peligrosamente hacia "a6". Komodo 9.02 64-bit.] 17...c6
18.c4 Todavía hay posición dominante de las blancas. 18...Ccb6 19.Cg1
Dc7 20.b3? Permite contrajuego a las negras y por ello la ventaja se
esfuma. [Es mejor 20.Ce2! Tfc8 21.Tc1 Cf6 22.Cg3! cxd5 23.cxd5 Ca4 24.Cf5!+/-
Komodo 9.02 64-bit. ] 20...Tfc8! con idea de cambiar peones en
"d5" y luego capturar en dicha casilla con el caballo. Zukertort.
N.d.l.r.: El factor "tiempo" es fundamental en el ajedrez. Muchos
años más tarde un experto en ello era Mikhail Tal, que de hecho, apenas
concedía excesiva importancia a la "ventaja material", si a cambio,
llegaba antes (¡tiempo!) a cortar la cabeza del rey contrario. 21.dxc6 Dxc6
22.Ce2 a5! dando "aire" al alfil. 23.Cc3 Diagram
23...a4 A Zukertort no le gustó esta jugada. [El
movimiento preparatorio 23...Ad8!? es preferible. Zukertort. Veamos: 24.0-0 a4!
ahora sí. 25.b4 Cxc4 26.Axa4 Txa4! ¡Qué bonito es el ajedrez!. El
"padre" de los sacrificios de calidad, también muchos años más tarde,
fue Tigran Petrosian. 27.Dxa4 Dxa4 28.Cxa4 Cxd2 29.Axd2 Axe4 30.f3 Ab7 con
compensación por el material entregado. Komodo 9.02 64-bit. ] 24.Cxa4!? [24.Tb1!
axb3 25.Axb3 Aa6= Komodo 9.02 64-bit; 24.b4?! fue sugerida por Steinitz.
24...Cxc4 25.Cd5! seguido de 26.Axa4. Steinitz. N.d.l.r.: ¡Pero todavía hay
vida!: 25...Rf8 26.Cxc4 Unica. (La jugada propuesta por Steinitz, sería un
error: 26.Axa4? Komodo 9.02 64-bit. 26...Txa4! 27.Dxa4 Dxa4 28.Txa4 Axd5!
29.Cxc4 (29.exd5?? Cxe3 30.fxe3 Tc1+-+ Komodo 9.02 64-bit) 29...Axc4-+
Komodo 9.02 64-bit. ) 26...Dxc4 27.Ad3 Db3! 28.Dxb3 axb3 29.Txa8 Axa8 30.Rd2
Axd5! 31.exd5 e4! 32.Axe4 Tc4 33.Af5 Cf6=/+ Komodo 9.02 64-bit] 24...Cxa4
25.bxa4 Ad8! 26.0-0 Aa5 Diagram
27.De2 [27.Tc1 hubiera mantenido la superioridad
numérica. Steinitz. Pero Zukertort piensa que esta jugada es un error y muestra
la siguiente continuación (n.d.l.r.: aunque en realidad ¡los dos tenían algo de
razón!): 27...Aa6 y ahora hay dos posibilidades: (27...Cc5!? con compensación
por el material entregado. Komodo 9.02 32-bit) La segunda posibilidad es
mejor: 28.Ad3! (Si 28.Ab3? entonces 28...Axd2 Zukertort. N.d.l.r.: Hay una
mucho mejor. (28...Cc5! Komodo 9.02 32-bit 29.Ac2 Axd2 30.Axd2 Axc4
31.Te1 Cxa4-/+ Komodo 9.02 32-bit) 29.Dxd2 Dxe4 30.f3 Dc6 31.Tcd1
Cc5= Zukertort.) 28...Axd2 y ahora habría que tener mucho cuidado con la pieza
con la que se toma: (28...Cc5!? Komodo 9.02 32-bit 29.Axc5 dxc5
30.Cb3 Ab4 31.a5 Ab7 32.Ta1 Df6 con compensación por el material entregado.
Komodo 9.02 32-bit) No vale: 29.Axd2? (29.Dxd2! Mejor así. Y ahora de
nuevo, hay que recurrir a la sugerencia de la computadora: 29...Cc5!= Komodo
9.02 32-bit (Porque sin embargo, la jugada que sugirió Zukertort no está
tan clara: 29...Dxa4?! Zukertort. 30.Ae2! Komodo 9.02 32-bit 30...Axc4
31.Txc4 Txc4 32.Axc4 Dxc4 33.Dxd6+/= con iniciativa de las blancas. Komodo
9.02 32-bit ) 30.Axc5 dxc5 con compensación por el material entregado.
Komodo 9.02 32-bit ) 29...Cc5 y las negras recuperan el peón cualquiera que sea
el juego de las blancas. Zukertort. N.d.l.r.: ¡Pero no sólo eso!: 30.Ae2 Cxe4
31.Ab4 d5!-/+ Komodo 9.02 32-bit] 27...Axd2 28.Dxd2 Dxc4 29.Ad3 De6 30.f3
Cc5! Gran espíritu de lucha, de la que los jóvenes tendrían que aprender
hoy... [30...Aa6?! hubiera simplificado las cosas mucho más de lo que yo
deseaba. Zukertort. N.d.l.r.: ¡En efecto!: 31.Axa6 Txa6 32.a5 Cc5 33.Axc5 Txc5
34.Tfc1 Txc1+ 35.Txc1= Komodo 9.02 32-bit] 31.Axc5?! [31.Ac2 evita la
pasividad. JvR. N.d.l.r.: Totalmente de acuerdo: 31...Aa6 32.Tfc1= Komodo 9.02
32-bit] 31...dxc5 32.Tfb1 c4! complica la partida a favor mío.
Zukertort. [Por supuesto que 32...Aa6 hubiera llevado a las tablas. Zukertort.
Veamos: 33.Axa6 Txa6 34.a5= Komodo 9.02 32-bit] 33.Ac2 [Si 33.Txb7
entonces 33...Dd6 amenazando 34...Dd4+. Zukertort. 34.Td1 Td8 y las negras
obtienen un bien avanzado y suficientemente protegido peón pasado, mientras que
el peón "a" de las blancas dificilmente será defendible. Zukertort.
N.d.l.r.: Pero no hay fundamento práctico que sostenga esta aseveración:
35.Db4! Komodo 9.02 32-bit. ¿Y qué hacer?: 35...cxd3 (35...Dd4+ 36.Rg2 cxd3
37.Db3!= Komodo 9.02 32-bit) 36.Dxd6 Txd6 37.Tb3 Txa4 38.Tbxd3= y
tablas muertas. Komodo 9.02 32-bit] 33...c3 34.De3 Aa6 Diagram
35.Tb6! [Era mucho peor atacar directamente el peón:
35.Tb3? Dd6 Zukertort. N.d.l.r.: En realidad este movimiento pierde la ventaja.
Ahora existen tres posibilidades y dos de ellas las analizó Zukertort y estaba
en lo cierto, pero pasó por alto la tercera, que es el mejor recurso del que
disponen las blancas: (Se imponía: 35...Tab8! Komodo 9.02 32-bit 36.Tab1
Txb3 37.Axb3 Dd6 38.Td1 Db4 39.Ac2 Db2 40.Df2 Tb8-+ Komodo 9.02 32-bit) Pero
he aquí: 36.Td1! ocupando la columna abierta y logrando por ello, suficiente
contrajuego. Komodo 9.02 32-bit: a) Después de 36.Txc3? Txc3 37.Dxc3 las
negras ganan el alfil continuando con 37...Tc8 38.Db2 Dc5+-+ Zukertort.; b) 36.Taa3?
Dd2 37.Df2 (37.Dxd2? cxd2 38.Ad1 Tc1!-+ Zukertort.) 37...Ae2-+
Zukertort.; 36...Df6 37.Rf2 Rg7 38.Td5!= Komodo 9.02 32-bit; Si 35.Ta3?
entonces igualmente 35...Dd6 Zukertort. N.d.l.r.: En efecto: 36.Ta2 Dd4! 37.Df2
Td8-+ Komodo 9.02 32-bit] 35...Tc6 36.a5! Tac8 37.Rf2 Dc4 38.Ab3 Dd4
39.Ad5?! [39.Ac2!= es jugable. JvR. N.d.l.r.: De hecho para Komodo 9.02
32-bit hay igualdad y visto lo que le va a ir ocurriendo progresivamente a las
blancas, era el momento de jugar así y buscar ya el empate...] 39...Txb6
40.axb6 c2 Diagram
41.Dxd4! [Algunos comentaristas indicaron que las
blancas tienen que jugar enseguida 41.Tc1? pero las negras consiguen una rápida
victoria continuando con 41...Db2! amenazando 42...Tc3 y 43...Dxb6+. Zukertort.
Veamos: 42.Rg3 (42.Rg2 Tc3 43.De1 (43.Dd2? Td3! 44.De1 Td1-+ Zukertort.)
43...Ae2 44.b7 Axf3+ 45.Rh2 Td3-+ Zukertort.) 42...Tc3 43.De1 Da3 44.Dh1
Ae2-+ Zukertort.] 41...exd4 42.Tc1 d3 43.Re3 Tb8 44.b7 Rg7 Mala jugada
para Zukertort, pero en realidad no es así - Komodo 9.02 32-bit -. [44...Rf8
hubiera dejado a las blancas sin chances. Zukertort. N.d.l.r.: Como hemos
dicho, ¡no!; y veremos por qué: 45.Rd2 Axb7 46.Rxd3 Axd5 47.exd5 Tb3+ 48.Rxc2
Txf3 49.d6? Zukertort (El módulo sugiere no apurarse: 49.Rd2! Komodo
9.02 32-bit 49...Tg3 50.Tc8+ Re7 51.Th8 Txg4 52.Txh6= y tablas. Komodo
9.02 32-bit) 49...Re8!-+ Zukertort. N.d.l.r.: Pero aún así, todavía la
cosa no está tan clara: 50.Rd2! Komodo 9.02 32-bit 50...Rd7 51.Tc4! Rxd6
52.Re2! Ta3 53.Rf2=/+ ¡y huele a tablas!. Komodo 9.02 32-bit] 45.Rd2 Axb7
46.Axb7?! [46.Rxd3!? Axd5 47.exd5 Tb3+ 48.Rxc2 Txf3 49.d6 Ta3! una jugada
ignorada por Steinitz que pensaba que el final estaba ganado por las blancas.
Zukertort. 50.Td1 Ta8 51.Rd3 Rf6 52.Re4 Re6= y las blancas pueden entablar
porque su rey puede alcanzar los peones. Zukertort. N.d.l.r.: ¡En efecto!:
53.d7 Td8 54.Td5 Txd7 55.Txd7 Rxd7 56.Re5! Re7 57.Rf5 f6 58.Rg6! Re6 59.Rxh6
Rf7 60.Rh7! f5 61.Rh8! fxg4 62.h6 g3 63.h7 g2 ¡Y tablas por rey ahogado!.
Komodo 9.02 32-bit] 46...Txb7=/+ Objetivamente tablas, pero la tan
admirada (entre humanos) cuestión psicológica todavía tiene mucho que ver a
partir de aquí... 47.Rxd3 Tb3+ Diagram
Zukertort tiene ventaja posicional. JvR. N.d.l.r.:
Intuitivamente acierta Jan van Reek, un biógrafo de Boris Spassky, el campeón
del mundo más viejo que aún sigue ¡¡vivo!!; y al que le pedimos desde aquí que
escriba cuanto antes ¡sus memorias!. 48.Rxc2? Se puede decir que este
movimiento es el primer error ¡grave, grave!, de toda la partida y cuesta la
misma. Es una pena que un cotejo tan luchado, pueda terminar así tras una
jugada que da al traste con todo el trabajo tan bien realizado... pero esto es
¡tan real como la vida misma! : "Camarón que se duerme...se lo lleva la
corriente". [Habían dos oportunidades. Una interesante y otra muy curiosa.
Veamos primero la interesante: 48.Re2!? Tc3 y para Zukertort, las negras ganan
avanzando su rey, pero no está claro tras la "contundente": 49.e5!=
Komodo 9.02 32-bit. Veamos: 49...Rf8 50.f4! otro movimiento defensivo
espectacular... 50...gxf4 51.Rd2 Tg3 52.Txc2 y no se gana ni el final de
peones: 52...Tg2+ 53.Rd3 Txc2 54.Rxc2 Re7 55.Rd3 f3 56.Re3 f6!? 57.Rxf3 fxe5= y
tablas. Komodo 9.02 32-bit; y ahora vamos con la jugada curiosa, la activa:
48.Rd4! Txf3 49.Txc2 Tg3 50.e5! Txg4+ 51.Rd5 Tg1 52.Tc7 Te1 53.Ta7 ¡parece tablas!.
JvR. N.d.l.r.: En efecto, porque ahora Komodo 9.02 32-bit y los demás módulos
(y hay todavía muchas posiciones así que aún no controla el ajedrez computado)
empiezan a sugerir jugadas sin ton ni son...el famoso llamado por mi
"¡baile del perrito!" que es cuando el dueño llega a casa después de
una jornada agotadora de trabajo y el perrito lo saluda dando vueltas alrededor
de él, buscando juego sin ton ni son y si para, es sólo porque el dueño así lo
desea; si fuera por el perro estaría dando vueltas a su alrededor todo el
rato... . En este símil, el perro es la computadora y el dueño, somos nosotros,
los ¡humanos avispados!. ] 48...Txf3-/+ El rey blanco alejado del
"centro neurálgico" tiene mucho que ver en la perdición de la
partida. 49.Tg1 [Si 49.e5 Tg3!-/+ Komodo 9.02 64-bit 50.e6 fxe6 (También
vale 50...Txg4!?-/+ Komodo 9.02 64-bit) 51.Rd2 Txg4 52.Tc7+ Rf6
53.Th7 Th4 54.Txh6+ Rf5 55.Re2 Tf4! 56.Tg6 e5! 57.Tg8 Th4 58.Th8 Rg4 59.Te8
Rxh5 60.Txe5 Tf4 61.Te7 Rh4-+ Komodo 9.02 64-bit] 49...Te3-+ Posición
ganadora, aunque todavía hay sutilezas de cara a la galería. [Zukertort: Un
camino más rápido hacia la victoria fue propuesto por Minchin: 49...Rf6 50.Rd2 (O
50.Tg2 ; si la torre blanca abandona la columna "g" las negras
ganan con ...Tg3. Zukertort. 50...Re5-+
Komodo 9.02 64-bit) 50...Re5 51.Re2 Rxe4 52.Ta1 Rf4 53.Ta6 Rxg4
54.Txh6 f5 55.Th8 Th3 56.h6 f4 57.h7 Th2+ 58.Re1 (58.Rd3 Rf3! 59.Tg8 Txh7
60.Txg5 Td7+!-+ Minchin.) 58...f3! 59.Rd1 Rg3! 60.Tg8 Txh7 61.Txg5+
Rf2-+ Minchin. N.d.l.r.: En efecto: 62.Tg6 Rf1 63.Tg8 f2 64.Rd2 Th2 65.Re3
Tg2-+ Komodo 9.02 64-bit] 50.Rd2 Txe4 51.Rd3 Tf4 52.Re3 Rf6 [52...f5! 53.gxf5
(53.Ta1 fxg4 54.Ta7+ Tf7!-+ Zukertort.) 53...Rf6-+ y ...Rxf5
ganaría tiempo. Zukertort.] 53.Tg2 Re5 54.Tg1 f5 55.Ta1 El único recurso
que prolonga la lucha. Zukertort. [55.gxf5? Rxf5 56.Tg2 g4! seguido de ...Rg5
-+ . Zukertort.] 55...fxg4 56.Ta5+ Rf6 57.Ta6+ Rg7 58.Ta7+ Tf7 59.Ta4 [59.Ta2
g3-+] 59...g3 60.Tg4 Tf4! 61.Txg3 Th4 Suficiente. Zukertort. [Pero el
camino más directo hacia la victoria es 61...Rf6! 62.Tg1 Rf5-+ Zukertort.] 62.Rf2
Txh5 Dos peones de ventaja, son demasiado; aunque todavía se requiere de
cierta técnica. 63.Ta3 Th1 64.Ta6 Tb1 65.Rg3 Tb4! 66.Tc6 Te4 67.Ta6 h5! Comienza
el movimiento de la infantería... 68.Tb6 h4+! 69.Rh3 Tf4! 70.Ta6 Tf6 71.Ta8 Rg6 72.Tg8+ Rh5 73.Th8+ Th6
74.Tg8 Th7! 75.Ta8 g4+! Poquito a poco... 76.Rg2 Tf7 77.Th8+ Rg5 78.Tg8+ Rf4 79.Th8 h3+
80.Rh2 Diagram
80...Rf3 amenazando 81...g3+. Zukertort. [¡También
vale ya directamente!: 80...g3+ 81.Rh1 Td7 82.Tf8+ Re5 83.Te8+ Rf6! 84.Te1 Rf5
85.Tb1 Td3! 86.Rg1 Rg4 87.Rf1 Rf3! 88.Rg1 h2+! 89.Rh1 Rg4 90.Tb4+ Rh3! y lo que
queda ya es un "chiste": 91.Th4+ Rxh4 92.Rg2 Te3 93.Rh1 Te1+ 94.Rg2
h1D# Komodo 9.02 64-bit] 81.Tg8 Tf5 82.Tg7 Rf4 83.Tg8 Tf7 [Otro método
forzado era: 83...Te5 84.Tf8+ Rg5 85.Tg8+ Rh4 86.Th8+ Th5 87.Tg8 Th7! 88.Tg6
Ta7-+ Zukertort.] 84.Tg6 [Si 84.Th8 entonces 84...g3+! 85.Rh1 (85.Rxh3
Rf3-+ y no vale 86.Tg8?? por 86...Th7#) 85...Td7 86.Tf8+ Re5
87.Te8+ Rf6! 88.Te1 Rf5 89.Ta1 Td3 90.Tb1 Rg4 91.Tb4+ Rf3 92.Tb1 h2 93.Ta1 Rg4
94.Ta4+ Rh3 como antes... 95.Th4+ Rxh4 96.Rg2 Te3 97.Rh1 Te1+ 98.Rg2 h1D#
Komodo 9.02 64-bit] 84...Ta7 85.Tf6+ Rg5 86.Tf2 Rh4 87.Tf1 [Prolonga
más: 87.Tf4 Ta2+ 88.Rg1 Rg5! 89.Tb4 g3 90.Tb5+ Rf6 91.Tb6+ Re5 92.Tb1 Rd4
93.Rh1 Td2 94.Ta1 Re3 95.Rg1 Re2! 96.Tb1 Td1+-+ 97.Txd1 Rxd1 98.Rf1 Rd2 99.Rg1
Re1 100.Rh1 Re2 101.Rg1 g2 102.Rh2 Rf2 103.Rxh3 g1D 104.Rh4 Dg6 105.Rh3 Dg3#
Komodo 9.02 64-bit] 87...Ta4 [Lo más rápido es: 87...g3+ 88.Rg1 Rg4
89.Td1 h2+ 90.Rf1 (90.Rh1 Rh3-+) 90...h1D+ 91.Re2 Df3+ 92.Rd2 Ta2+
93.Rc1 Dc3+ 94.Rb1 Ta1# Komodo 9.02 64-bit] 88.Tb1 g3+ 89.Rh1 h2 y
Steinitz abandonó esta "dura" batalla y en la ¡vigésima ronda!... .
Da la sensación (¡y van!) que los maestros de hoy no están acostumbrados a
fajarse de este modo (!?). [89...h2 90.Rg2 Ta2+ 91.Rf3 g2 92.Tb4+ Rh3 93.Tb8
Tf2+! Una "delikatessen". 94.Re4 g1D 95.Th8+ Rg2 96.Tg8+ Rh1 97.Rd4
Dxg8 98.Rc5 Dg5+ 99.Rc4 Tf4+ 100.Rb3 Dc5 101.Ra2 Db5 102.Ra1 Ta4#] 0-1
Angel Jiménez Arteaga
aarteaga61@gmail.com
A Caissa,
mi "musa" inspiradora:
(Picar para escuchar la canción)
Angel Jiménez Arteaga
aarteaga61@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario