¡Salvemos a Bobby Fischer!
Del 15 de Marzo al 12 de Mayo de 1961 el mundo del ajedrez vivió con pasión el match de desquite entre Mikhail Tal y Mikhail Botvinnik, con el título de campeón del mundo, de nuevo en juego.
En América, poco tiempo después dio comienzo otro espectacular gran match entre el entonces cincuenteañero Samuel Reshevsky y el jóven de 18 años, Bobby Fischer.
Este último es de estos encuentros que bien podían haber sido de la envergadura del primero. Bobby desafiaba públicamente la supremacía de Reshevsky (ya por aquella época bastante cuestionada) en USA. Aquel aceptó. Kaspárov lo cuenta muy bien en el tomo IV de sus predecesores.
Estoy en estos días de vacaciones de Navidad, viendo con calma este match. Para ello sigo varios libros, aparte del mencionado: Uno de Mednis sobre Fischer, así como los conocidos de Morán, Bjelica, Brady, Schiller y Soltis. Por supuesto que con un ojo muy especial en el de Mis sesenta partidas memorables de Bobby.
Sin discusión, como muy bien nos cuenta Garry, la partida estrella de aquel match fue la quinta (primera de la serie de Los Angeles) celebrada en dos vistosas sesiones de juego los días 27 y 28 de Julio de 1961 en el Hotel Beverly Hilton (propiedad del abuelo de la "trotona" París) y que hizo que el público en determinados momentos murmurara tras cada golpe, que un bando ganaba de inmediato, para acto seguido cambiar de opinión con el siguiente movimiento… .
Muchos prestigiosos analistas han repasado esta quinta partida. Aparte de los mencionados y del propio Bobby que la incluyó en su magistral libro, Kaspárov señala el buen trabajo realizado por Hübner en ChessBase y Dvoretsky en Rusia (sobre todo entrenando a petición de Ilyumzhinov, al GM Ernesto Inarkiev, de Elista…).
Destaco en este artículo unas frases de Kaspárov que me llamaron la atención sobre la personalidad de Robert Fischer:
Refiriéndose a la apreciación de Hübner sobre el movimiento nº 33 que decía " No conozco ningún otro caso en que Fischer cometa un grave error de apreciación en una posición bastante clarificada", Garry opina un punto abruptamente lo siguiente:
"En mi opinión, tanto este error como su omisión de la jugada 36, son muy característicos de Fischer. Estaba satisfecho con el curso de la partida, con los vuelos de imaginación de ambos jugadores, y al comentarla no creía que pudiese haber llegado a una posición perdida. Por eso no se esforzó por confirmarlo. Según sus innatas convicciones, ¡las tablas habrían sido el desenlace lógico de la lucha!. Aunque hay que convenir en que, en un final con calidad de ventaja y un peón pasado, se puede encontrar un método ganador incluso sin la ayuda de módulos de análisis".
Resultó que en los análisis del movimiento 36. Tf2?, jugada realizada rápidamente por Sammy con la banderita a punto de caer, Dvoretsky, tacha a la continuación de los análisis efectuados por Fischer en su libro: 36.a6 (jugada señalada por Bobby como la única posibilidad) como una posición de ¡asombrosa ceguera ajedrecística!, pues con la sutil 36. Tb4!! se habría ganado casi inmediatamente, algo que Kaspárov corrobora también, indicando más adelante en sus comentarios a la partida, que en general en este final "Bobby ignoró, varias veces, la mejor posibilidad de su rival. Como pudo verse, no sólo en la vida, sino también en ajedrez, no siempre quería aceptar la desagradable realidad".
Creo que aquí hay varias cosas que puntualizarle al hoy "político" Kaspárov. Primero, la cuestión psicológica de la partida en sí. Segundo, los fuertes apuros de tiempo. Tercero, lo complejas que son las variantes que se analizan en esos momentos puntuales de las partidas (movimientos nº 33 y 36). Y cuarto, que criticar a Fischer desde la distancia y con buenos módulos de análisis a disposición del crítico, es muy fácil… .
Tuve que seguir esa parte del libro directamente conectado con Chessbase y con Rybka vigilante… . Si no, yo al menos, me perdía en la marabunta de los análisis.
Y Alas! (expresión inglesa que me encanta, más que su propia traducción al castellano: ¡ay!) resultó ser que para Rybka 2.3.2a 32-bit, el módulo está de acuerdo en general con lo acontecido en los análisis de la jugada 33 de Hübner, Dvoretsky y del propio Kaspárov; pero sin embargo en los análisis de la jugada 36, en donde el gran entrenador Dvoretsky se permitió el cierto desaire de llamar "ciego" al gran Bobby, la computadora no está para nada de acuerdo en una de las apreciaciones críticas que el ruso hizo, con el beneplácito posterior de su colega Kaspárov. Y echa por tierra todos los análisis efectuados que nombraban a la jugada 36.Tb4 como jugada de doble signo de admiración (además estos dos símbolos los pone el propio Garry en su libro, porque Dvoretsky sólo le añadió una !).
Eso significa que si el módulo está en lo cierto, Rybka, el día que también le pongan voz, podría espetar algo así:
"Kaspárov ha hecho sus libros con la ayuda de mucha gente y programas ajedrecísticos. Posiblemente pensó que tras escribirlos, ya podría dejar tranquilo al ajedrez y alistarse al engorroso mundo de la política; sin conocer los desagradables momentos por los que tendría que pasar en un país gobernado en la actualidad por casi… una dictadura".
Lo cierto es que según avanzaba analizando con el programa, detecté que la posición que Dvoretsky señalaba como ganadora no lo era tanto. Para quedarme un punto tranquilo, decidí testear a Rybka, defendiendo a las negras de Bobby, frente al recién salido monstruo de los finales, Shredder 11. Tampoco fue capaz el programa alemán de vencer con blancas en el mencionado final de torres que Dvoretsky y Kaspárov definieron como de "desesperado" para las negras (?!).
Juzguen ustedes mismos, amigos lectores. Y ni que decir tiene que hablo en nombre de los módulos de ajedrez, ¡qué no en el mío!.
Antes de despedirme, necesito obviamente indicarles que en estos análisis sólo aparece la alternativa que Rybka encontró a los comentarios mencionados. Los interesados, tendrían que mirar primero el libro nº 4 de Kaspárov de mis geniales predecesores (dedicado a Bobby) y tras verlos, luego ojear la opinión de Rybka aquí relatada.
Reshevsky,S - Fischer,R [D42]
m Los Angeles Los Angeles (5), 28.07.1961
[Jiménez sobre notas de Rybka]
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.Cf3 c5 6.e3 Cc6 7.Ad3 Ae7 8.0-0 0-0 9.a3 cxd4 10.exd4 Cf6 11.Ac2 b6 12.Dd3 Ab7 13.Ag5 g6 14.Tfe1 Te8 15.h4! Tc8 16.Tac1 Cd5?! 17.Ce4! f5!? 18.Cc3! Axg5 19.Cxg5! Cf4 20.De3?! Dxd4 21.Cb5! Dxe3?! 22.fxe3 Cxg2! 23.Rxg2 Cd4+?! 24.Ae4! Axe4+ 25.Cxe4 Cxb5 26.Cf6+ Rf7 27.Cxe8 Txe8 28.a4! Cd6 29.Tc7+ Rf6! 30.Tec1! h6 31.Txa7 Ce4 32.Ta6 Td8! 33.Tc2?! Td3 34.Txb6 Txe3 35.a5 f4
36.Tf2? [ Las blancas debían haber jugado 36.a6 Fischer.; ¡Asombrosa ceguera ajedrecística!. La sutil 36.Tb4 !! - Kasparov, habría ganado. Las blancas atacan el caballo enemigo, preparándose para cambiar por una torre en el momento oportuno. Por ejemplo: 36...f3+ ( 36...g5 37.hxg5+ hxg5 38.a6 g4 39.a7 ganando.) 37.Rf1
37...f2!! Rybka 2.3.2a 32-bit. ( La línea principal que analiza Dvoretsky con el consentimiento de Kaspárov en su tomo IV de sus predecesores es: 37...Rf5 38.a6 Td3 39.Tc1! Td2 40.Txe4 Rxe4 41.a7 Td8 42.b4 Ta8 43.Tc7! ( En caso de 43.Ta1? el rey negro se dirige al flanco de dama.) 43...Td8 44.b5 y las blancas ganan. Dvoretsky y Kaspárov.) 38.Txf2+ Cxf2 39.Rxf2 también es desesperado para las blancas. Dvoretsky con el consentimiento de Kaspárov, que para Rybka omite los siguientes comentarios del módulo... . 39...Te5! 40.Ta4 Tf5+!
se aprovecha el jaque intermedio para traer la torre negra a la defensa. 41.Re3 ( Shredder 11 en su partida con Rybka 2.3.2a 32-bit, con un tiempo de una hora para 40 movimientos, juega: 41.Rg3 Re5 42.b4 Shredder intenta ganar con el peón "b". En los análisis que se muestran más tarde a esta jugada, en el libro IV de Kaspárov, Garry (contradiciendo luego casualmente a Dvoretsky) muestra una forma parecida, que también acaba en tablas 42...Rd6 43.a6 Tf8 44.Ta1 Ta8 45.b5 Rc5 El rey controla a los peligrosos peones blancos. 46.Tb1 Rb6! obvio. 47.Tb2 e5 48.Rf3 Te8 actividad, por encima de todo. Rybka siempre me ha agradado en los finales de torre. 49.Tb3 g5! 50.h5 e4+ 51.Re3 g4! 52.Rf4 Te6 53.Tg3 Rxb5 54.Txg4 Txa6 el método de empate empleado aquí por las negras es aún más fácil que el de los comentarios anteriores. 55.Tg6 Tc6 56.Rxe4 Tc4+! 57.Rf5 Tc5+ 58.Rg4 Tc4+ 59.Rf3 Tc6! el final de peones es tablas. 60.Tg7 Tc1 61.Tb7+ Ra6 62.Th7 Tc6 63.Rf4 Tf6+ 64.Re5 Tc6 65.Rf4 Tf6+ 66.Re5 Tc6 La torre corta al rey blanco. Kaspárov habla de lo mismo en el análisis posterior antes mencionado (!?). 67.Rd4 Td6+ 68.Re4 Te6+ 69.Rf5 Td6 70.Tg7 Rb5 71.Tc7 Tb6 72.Tc8 Td6 73.Te8 Rc6 74.Ta8 Rd7 75.Ta7+ Re8 76.Th7 Tb6 1/2-1/2 Shredder 11 vs Rybka 2.3.2a 32-bit (a una media de una hora por cada 40 movimientos).) 41...Re5 activando de paso al rey negro. 42.a6 Tf8 43.Tb4 intentando activar al máximo la torre blanca. 43...Rd5 44.a7 Ta8 45.Tb7 Rc6 y ahora se vislumbra que las negras pueden recuperar el peón de "a7" y como cazen al de "b2", ¿a ver cómo ganan las blancas con el peón "h"?. 46.Tg7 lógica. 46...g5! 47.h5 Rb6 48.Th7 Txa7 49.Txh6 Tb7! la actividad de la torre negra ha valido, al menos una medalla de éstas al reconocimiento heróico del "valor"... . 50.Txe6+ Rc5 51.Tg6 Txb2 52.Txg5+ Y ya estamos en lo dicho. La posición es tablífera. Veamos sólo un ejemplo: 52...Rd6 53.Re4 Tb4+ 54.Rf5 Tb5+ 55.Rg6 Txg5+ ¡Aah!, amigo. 56.Rxg5 Re7 57.h6 Rf7 y tablitas.] 36...Cxf2 37.Rxf2 Te5! 38.b4 Te3! 39.a6 Ta3 40.Tc6? g5 41.hxg5+ hxg5 42.b5 g4 43.Tc8? Rf5 44.b6 g3+ 45.Re1 Ta1+ 46.Re2 g2 47.Tf8+ Re4 48.Txf4+ Rxf4 49.b7
49...g1D Un desliz precipitado que, afortunadamente, no estropea la victoria. [ Como señaló Isaac Kashdan después de la partida: 49...Re4! gana en el acto. Por ejemplo: 50.b8D Ta2+ 51.Re1 g1D# "¿Qué dirán los rusos cuando vean este match?", preguntó con graciosa ironía (Fischer).] 50.b8D+ Rf5 51.Df8+ Re4 52.Da8+ Rd4 53.Dd8+ Rc4 54.Dd3+ Rc5 55.Dc3+ Rd6 56.Dd2+ Re5 57.Db2+ Rf5 ¡Una lucha ultraintensa!, cuenta Kaspárov!. Ni que decir tiene que posiblemente la posición ofrecida en estos comentarios se pueda mejorar para el bando blanco, pero desde luego una cosa quedó clara: No era tan fácil la victoria, como para catalogar a los análisis de Robert James Fischer, uno de los jugadores más sagaces de la historia, como análisis de típica ceguera ajedrecística ... (?!). 0-1
Recibid un cordial saludo,
Angel Jiménez Arteaga
No hay comentarios:
Publicar un comentario