¡Cuánta razón tenía Bobby Fischer cuando hablaba sin reparo alguno sobre los “amaños” que se producían en el mundo del ajedrez!.
Como muestra, un botón.
Con este match ha quedado plenamente demostrado que los acuerdos tácitos entre los ajedrecistas de élite existen, lamentablemente para los grandes aficionados, que como el que les escribe se precia, con orgullo, de serlo.
Ni Anand ni Gelfand merecen estar donde están.
Creemos que los dos son personajes “ya” caducos, trasnochados y por ello, pasados de moda; ambos dirigidos por una F.I.D.E. que nunca, desde la época de Florencio Campomanes, ha recuperado el rumbo a la deriva que los ha alejado del camino recto.
Hay que dejar paso a las nuevas generaciones, encabezadas sin lugar a dudas por el GM noruego y número uno del ranking mundial, ¡Magnus Carlsen! (con la F.I.D.E o al margen de ella, da igual).
No me gustó mucho hoy la apreciación final del GM ocho veces Campeón de España Miguel Illescas en el ICC, al justificar el desempate a rápidas que ahora se tiene que dar por primera vez en la historia de los Campeonatos del Mundo, comentando que antes en caso de empate, era el campeón quien retenía la corona.
El GM catalán indicó que al menos ahora con esta modalidad supersónica que constará de 4 partidas semirrápidas 25/10 y, si es necesario de 2 rápidas 5/3 y muerte súbita (5 min. blancas y 4 min. negras) habrá una oportunidad de proclamar a un Campeón del Mundo sobre el tablero.
Si tomamos como ejemplo y esto vale para cualquiera de los grandes matches anteriores, el disputado entre Botvinnik y Bronstein en 1951, nos damos cuenta de que además de ser los mismos a “24 partidas”(!!), la media de las jugadas allí disputadas fue de 49 movimientos por partida, frente a la ridícula cifra de este bochornoso match “multimillonario” ofrecido en la galería Tretyakov moscovita, fíjense bien, tan sólo 29 movimientos por partida(??).
Es decir, en 1951, los cotejos de aquel magno certamen duraron una media de 20 movimientos más. Fueron mucho más decorosos que los de ahora y estuvieron bastantes más luchados. La tercera partida, por ejemplo, duró 63 movimientos, la sexta que ganó Botvinnik, 57. La séptima que volvió a ganar Botvinnik, 66. La 10ª partida duró 55 movimientos. La 13ª, 57. La 14ª, 66 jugadas. La 16ª, tablas en 75 con la gente puesta en pie aplaudiendo a ambos gladiadores del tablero. La 18ª duró 58 jugadas. La 19ª, 60 movimientos y victoria de Botvinnik. Por el contrario, triunfo de Bronstein en la 21ª tras 64 jugadas (una por cada casilla del tablero). Botvinnik venció en la 23ª en 57 movimientos.
En definitiva, aquellos jabatos sí que eran grandes caballeros y el Estado que soportaba aquel match, así quería que fuesen… .
El miércoles día 30 de Mayo, será la jornada de desempate que comenzará a las 10,00 h. de la mañana (hora de Madrid - España).
El que aquí les escribe, por una cuestión de honor y de principios, no cubrirá esa jornada, porque en mi criterio, un Campeonato del Mundo “serio” jamás debe acabar de esta manera, en una “tómbola”.
El ajedrez no es fútbol. En cualquier caso, cuando allí se dan los penalties, antes, los jugadores han “sudado” bien la camiseta (con prórroga incluida), cosa que aquí, en Moscú, para nada ha sucedido, porque Anand y Gelfand han salido de todas y cada una de las partidas disputadas, “frescos como lechugas”.
Para este espectador, pues, el Torneo Tretyakov y bien llamado por mi (y con acierto!) desde el primer día, “Match de la Vergüenza”, ¡ya ha terminado!.
Amén.
Tablas y final
Anand,V (2791) - Gelfand,B (2727) [B30]
World Chess Ch Moscú Internet Chess Club (12), 28.05.2012
[Jimenez,A sobre notas de ICC]
1.e4 c5 Defensa Siciliana. 2.Cf3 Cc6 3.Ab5? De nuevo la Variante Rossolimo que como hemos dicho no vale para ponerla a prueba en un Campeonato del Mundo que se precie... . 3...e6 4.Axc6 bxc6 Diagram
5.d3 La línea principal dentro de la sólida variante escogida. Veremos ahora como Anand jugará igual de "soso" que en la partida de la décima ronda y lo que ha logrado con este orden de jugadas es que aquí no pueda jugar Gelfand ...e7-e5. [5.b3 e5 6.Cxe5 De7 7.Ab2 d6 8.Cc4 d5 9.Ce3 d4 10.Cc4 Dxe4+ 11.De2 Dxe2+ 12.Rxe2 Ae6 13.d3 Cf6 14.Cbd2 0-0-0 15.The1 Ae7 16.Rf1 The8 17.Aa3 Cd5 18.Ce4 Cb4 19.Te2 Axc4 20.bxc4 f5 21.Axb4 cxb4 22.Cd2 Ad6 23.Txe8 Txe8 24.Cb3 c5 25.a3 1/2-1/2 Anand,V (2791)-Gelfand,B (2727)/World Chess Ch Moscú (10) 2012] 5...Ce7 6.b3?! La línea secundaria esperada, más propia de un turista en Moscú que de un "supuesto" (ya sólo supuesto) campeón del mundo, porque no debemos olvidar los auténticos aficionados al juego-ciencia (en los que no están ni Anand ni Gelfand) que el número uno del mundo se llama Magnus Carlsen. Ese chico en la actualidad ¡¡ sí que juega bien al ajedrez !!. [6.De2; 6.0-0; 6.h4; 6.Ad2; 6.Cg5; 6.Cc3; 6.e5; 6.Ch4] 6...d6N En su empeño de salir rápido del libro, Gelfand innova. Ambos ajedrecistas han permanecido totalmente pasivos durante todo este torneo (al que este cronista prefiere no denominar CAMPEONATO DEL MUNDO). [6...Cg6 7.Ab2 f6 8.e5 Ae7 9.Cbd2 0-0 10.0-0 fxe5 11.Cxe5 Cxe5 12.Axe5 d6 13.Ag3 e5 14.De2 Ag5 15.Ce4 Ah6 16.f3 a5 17.a4 Ta7 18.Af2 Taf7 19.Ae3 Axe3+ 20.Dxe3 h6 21.Tae1 Ae6 22.Dd2 Ad5 23.Cc3 Tf4 24.Ce4 T4f5 25.Cg3 Tf4 26.Ce4 Rh8 27.Tf2 Rg8 28.Tef1 Ae6 29.Cg3 T4f7 30.f4 exf4 31.Txf4 Txf4 32.Txf4 Txf4 33.Dxf4 Df8 34.Dd2 Dd8 35.Ce4 Af5 36.Df4 Axe4 37.Dxe4 Dd7 38.h3 1/2-1/2 Spassky,B (2560)-Gulko,B (2610)/Linares (11) 1990] 7.e5 Cg6 [7...d5 8.c4! con idea de Cb1-c3, Ac1-a3 y Cc3-a4, presionando sobre el peón de "c5". ICC. GM Miguel Illescas.] 8.h4!? El alfil de "c1" controla la casilla de "f4" y ahora las blancas amenazan h4-h5. ICC. GM Miguel Illescas. [8.exd6 Df6! amenazando a la torre de "a1". ICC. GM Miguel Illescas.] 8...Cxe5 9.Cxe5 dxe5 10.Cd2 Diagram
Las blancas tienen una gran compensación posicional por el material entregado y buscarán ahora aprovecharse de la debilidad de los peones negros. ICC. GM Miguel Illescas. 10...c4! Después de pensar cerca de una hora de su reloj. 11.Cxc4 Aa6 12.Df3 [12.Cxe5?? Da5+-+] 12...Dd5 13.Dxd5 cxd5 14.Cxe5 f6 15.Cf3 e5 Gelfand ha conseguido la pareja de alfiles y un fuerte centro por el peón. ICC. GM Miguel Illescas. 16.0-0 [16.c4 e4! ICC.] 16...Rf7 17.c4 Ae7 18.Ae3 Ab7 19.cxd5 Axd5 20.Tfc1 a5! con idea de ...a5-a4!. ICC. GM Miguel Illescas. 21.Ac5 Thd8 22.Axe7 Diagram
Y tablas a propuesta de Anand que parecía incómodo y apático durante esta partida. Sin duda fue una pena que el cotejo no continuase... . ICC. GM Miguel Illescas. N.d.l.r.: No nos ha sorprendido lo más mínimo. 1/2-1/2
Bobby, ¡te voy a hacer una casa en el aire!:
Angel Jiménez Arteaga
http://www.ajedrezcanarias.com (Secretos de Alcoba)
8 comentarios:
Por razones de edad tuve la fortuna de vivir matches por el Campeonato del Mundo como los de Smyslov,Tal y Petrosian contra Botwinik,los posteriores de Fischer,Karpov y Kasparov y los mas recientes también.-
Todos ellos fueron dejando lecciones que aprender, todos y cada uno mostraron lo que luchar por el Olimpo ajedrecístico e hicieron honor a sus homólogos ancestros.-
En estas dos semanas fui testigo calificado de un nuevo atentado. Sí, créanme están matando al ajedrez, poco a poco lo han ido convirtiendo en un vil negocio del que lucran muchos sin escrúpulo alguno.-
Nunca, pero nunca he visto algo semejante a esto. No puedo hablar de decepción debo hablar de fraude.-
El sistema de selección de Candidatos - un despropósito- va de la mano con lo que está ocurriendo porque permite estas tácitas componendas expuestas sobre el tablero.
Jugar sistemáticamente teórico hasta la 15 y entablar antes de la 30, sin luchar, no es una casualidad es un fraude. El concepto de "jugador profesional" da derecho a percibir dinero para jugar, pero también lleva implícita la obligación de poner lo mejor de sí en cada partida y es lo menos que podemos esperar.-
Decían algunos expertos "con naturalidad" que los jugadores estarían especulando con el desempate en rápidas! Y así fué!! ha ocurrido tal cual!
El ajedrez rápido es una modalidad del ajedrez en donde se ponen de manifiesto determinadas cualidades, sólo eso. Es un ajedrez para "pillos", plagado de errores, no es ajedrez propiamente dicho aunque nos quieran hacer creer lo contrario algunos comentaristas (ICC) en haras de la "modernidad". Aceptemos que puede ser una alternativa para definir algunos torneos pero nunca un Candidatura y mucho menos un Campeonato del Mundo.-
Este Match merece ser repudiado, porque sólo con el reclamo y la denuncia un cambio será posible.-
¿Qué puede agregar a lo dicho? ¡Una verdadera putada resultó ser este Match! Los amañes entre la elite para entablar las partidas rápidas e ira a casa a por la cervecita fría siempre existieron: pero estos tíos se cavaron ellos mismos el pozo... Ellos son los que desprestigiaron su título; así lo consiga Vishy o Boris, ninguno va a merecer ni la corona ni el aprecio de toda la afición ajedrecística.
Sólo me imagino algo peor que verlo en casita -lo que ya me resultó profundamente enojoso-: ser uno de esos tipos que fue a la galería "como se llame" y verlo en vivo. ¡Ahora estaría encerrado en un calabozo en el Kremlin, de tantas patadas que le hubiese propinado a la mesa y a estos dos hijopu!...
Entiendo que el formato no ayuda (¿Y qué esperábamos de la siempre arcaica, sorda y ciega FIDE?). Pero mi pregunta es: ¿Qué hubiera pasado si en lugar de estos paparulos se enfrentasen Ivanchuk y Morozevich, o Topalov -para no hablar de Magnus-?
Los gladiadores -como Bronstein, Keres y otros-, con mates y cojones, son los que pueden salvar la imagen de este, mi querido juego.
Pero el daño ya está hecho...
Me quito el sombrero ante estas dos acertadísimas, también, "crónicas" del match.
Un abrazo desde Tenerife y mucha salud y mucha suerte!.
Necesitamos de gente como Vdes.
ANGEL JIMÉNEZ ARTEAGA.
Durante la partida 12ª el comentarista de ICC se lo pasó justificando la calidad del match. Dijo concretamente que las partidas eran perfectas, de allí el equilibrio, y que la preparación era básicamente casera. Tambien dijo que estábamos ante una posición en la Anand era el máximo artista y que nadie como él era capaz de "sacarle el jugo". Que esperáramos la confirmación de lo que decía. En el momento en que auguraba una dura lucha para explotar la ventaja blanca Anand propuso tablas. Quedó de piedra y poco más pudo decir, excepto que se preparaba para el comentario final del juego.- Sí, era el GM que Ud. menciona,es decir uno de los tantos periodistas a que hacía referencia en sublog otro ajedrecista en el comentario de la ronda anterior.-
El comentarista de ICC para esa partida fue el GM Miguel Illescas de España.
Gracias por su comentario.
El ocho veces campeón de España Miguel Illescas es un excelente GM y mejor persona.
También tiene algo muy bueno: Es un excelente comunicador.
Lo cortés no quita lo valiente.
Hay que entender también a los que viven del ajedrez e intentan poner al juego-ciencia cada vez que pueden en lo más alto.
En realidad, con pocas críticas, lo único que ESTÁN logrando es que todo lo que rodea a nuestro querido deporte-arte-ciencia se tambalée.
La culpa principalmente es de la FIDE que no sabe interactuar ADECUADAMENTE en beneficio del juego.
Las personas (federaciones) que apoyan a la FIDE son cómplices. Es hora de que rectifiquen.
Un saludo desde Tenerife y gracias por su aportación.
ANGEL JIMÉNEZ ARTEAGA.
Sin ánimo de ofender, le diré que mi comentario nunca rozó siquiera agravio alguno contra la persona del GM mencionado que estaba haciendo su trabajo aunque también omitiendo lo obvio.-
La crítica de los comunicadores tiene efectos geométricos, la mía sólo aritméticos.-
Gracias por su participación.
Su opinión, como todas, son válidas.
Un saludo.
ANGEL JIMÉNEZ ARTEAGA.
Publicar un comentario