sábado, 4 de diciembre de 2010

Torneo de Candidatos de 1977 - Larsen-Portisch (3)


Portisch, tras haber ganado con gran espíritu de lucha la primera partida de aquel match, como ya vimos, jugó estilo “Petrosian” en la segunda (él con blancas) que terminó en tablas en tan sólo 20 movimientos.

La tercera partida, fue ya otra enconada disputa de carácter técnico.

¡Qué decir del tablífero final de torres que se dio!.

Vean mis comentarios sobre el mismo, rebajando de paso el Elo de las computadoras actuales a por lo menos 1.950 puntos (!?). Nada de 3.000 (?!) como dicen los programadores y todos sus “fieles” seguidores en los foros de ajedrez computado, al menos en este tipo de finales y un montón más de otros finales donde ocurre lo mismo… .

Una cosa sí que fue segura en esta tercera partida. Se apreció el tremendo “espíritu competitivo” de Bent Larsen. Presionó tanto, que terminó por “cansar” (!?) al fuerte gran maestro húngaro.

Aproveché los comentarios al cotejo, para de paso, criticar “constructivamente” (como siempre hago) a la actual FIDE, con ejemplos concretos (!?).

Al igual que los programadores de módulos no podrían objetar nada a mis pensamientos (al menos hasta hoy nunca lo han hecho); también creo que la actual Federación mundial de ajedrez tampoco sabría “técnicamente” qué responderme a mis sugerencias, que representan a los deseos de los “buenos” aficionados al juego-ciencia.

¡Qué pena!.

No se pierdan la partida (!).


Larsen,B - Portisch,L [B47]
Rotterdam (m/3), 1977
[Jimenez,A sobre notas de varios comentaristas]

1.e4 c5 Defensa Siciliana. 2.Cf3 e6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cc6 5.Cc3 Dc7 Variante Paulsen. [5...a6; 5...Cf6] 6.Ae2 b6?!N Una idea rara que muestra la riqueza del ajedrez. [6...a6] 7.Ae3 Ab7 Diagram




[7...Cf6 8.Cdb5 Db8 9.0-0+/= Deep Rybka 4 w32.] 8.Dd2? [El módulo mete la directa: 8.Cdb5! Db8 9.Dd2 Cf6 10.0-0-0 a6 11.Cd6+ Axd6 12.Dxd6 b5 13.f3 Dxd6 14.Txd6+/- Con pareja de alfiles y juego más dinámico. Deep Rybka 4.] 8...Cxd4! A las negras se les ofreció la posibilidad de eliminar este peligroso caballo, cosa que ahora hacen. [8...Cf6 9.Cdb5 Db8 10.0-0-0+/- Deep Rybka 4. (10.Af4 Razuvaev. 10...e5 11.Ag5 a6+/= Deep Rybka 4.) ] 9.Axd4 a6 [Los grandes maestros analizaron: 9...e5 10.Cb5 Db8 11.Ac3 Cf6 (11...a6 12.Td1 d5! Forintos,Gy 13.exd5 axb5 14.Axb5+ Rd8 15.d6 f6 16.f4+- Deep Rybka 4.) 12.Td1 Axe4 13.0-0 con clara compensación por el material entregado. Deep Rybka 4.; Y también: 9...Cf6 10.Cb5 Db8 11.Axf6 gxf6 12.Dc3 Razuvaev. 12...Ad6 13.0-0-0 Ae5 14.Db4+/= Deep Rybka 4.] 10.Td1 La jugada humana. [10.0-0-0 Cf6 11.De3+/= Deep Rybka 4. (11.Axb6? Dxb6 12.e5 Cd5-+ Deep Rybka 4.; 11.Af3 Razuvaev. 11...e5 12.Ae3 Ab4= Deep Rybka 4.) ] 10...Cf6 11.De3 Ac5 [11...b5+/= Razuvaev. 12.0-0 Ae7 (12...b4 13.e5 Cg8 14.Ce4 Dxc2? 15.Af3 Dc8 16.Ab6 Tb8 17.Tc1 Ac6 18.Tfd1+/- Deep Rybka 4.) 13.a3+/= Deep Rybka 4.] 12.0-0 0-0 [12...Axd4 13.Txd4 0-0 14.e5 (14.Tfd1 b5 15.e5 Cd5 16.Cxd5 Axd5 17.Ad3+/= Deep Rybka 4.) 14...Cd5 15.Cxd5 Axd5 16.c4 Ac6 Razuvaev. 17.Ad3 f6 18.Td6+/= Deep Rybka 4.] 13.e5+/= En la entrada al medio juego, las blancas tienen una muy bien definida ventaja posicional. [13.Axc5 Dxc5 14.Dxc5 bxc5 15.e5 Cd5 16.Cxd5 Axd5 17.c4 Ac6 Razuvaev. 18.f4 Tfb8 19.Td2 a5= Deep Rybka 4.] 13...Cd5 14.Cxd5 Axd5 15.c4 Axd4 [15...Ab7 16.Axc5 (16.b4 Axd4 (16...Axb4? 17.Axb6 Dc8 18.c5 Razuvaev. 18...a5 19.a3+- Deep Rybka 4.) 17.Txd4 f6 18.exf6 Txf6 19.Tfd1 Ac6 20.Td6+/= Deep Rybka 4.) 16...bxc5 17.Td6 Razuvaev. 17...f5 18.Tfd1 Tf7 19.f4 a5 20.T1d2+/= Deep Rybka 4.] 16.Txd4 Ac6 17.Dg3 Amenazando con pasar al ataque lo que obliga a la respuesta que sigue. 17...f6! 18.exf6 Dxg3 19.hxg3 [19.fxg3 Txf6 20.Txf6 gxf6 21.Af3 Tc8 Razuvaev. 22.b3 e5 23.Td6 Rf7 24.Axc6 dxc6 25.Td7+ Rg6 26.g4 b5 27.Ta7 bxc4 28.bxc4+/= Deep Rybka 4.] 19...Txf6 [19...gxf6 20.Af3 Razuvaev. 20...Tfc8 21.Tfd1 Ta7 22.b3+/= Deep Rybka 4.] 20.Af3!? [20.f4 con idea de 21.Af3. Razuvaev. 20...Te8 21.Af3 e5 22.fxe5 Txe5 23.Ag4 (23.Axc6 Txf1+ 24.Rxf1 dxc6 25.Td6 Tc5= Deep Rybka 4.) 23...Txf1+ 24.Rxf1 Te7=] 20...Axf3 21.gxf3 Txf3 [Es mejor 21...Tc8 Forintos,Gy 22.Rg2 Tc7 23.Tfd1 Tf7 24.a4+/= Deep Rybka 4.] 22.Txd7 Diagram



El final de torres es superior al blanco. Pero la cuestión es si se puede ganar el mismo. Las computadoras, como tantas veces he dicho sin que ningún técnico/programador, me lo rebata en este blog, no saben valorar este tipo de finales. Si nos llevamos por sus "ridículas" valoraciones, para los módulos las blancas ganan siempre, cosa que no es cierta... . 22...Tc8 23.Tc1 con idea de responder a 23...b5 con 24.c5. Razuvaev. [23.b3 b5! Forintos,Gy 24.Tc1 bxc4 25.bxc4 Tf5 26.Ta7 Tc6= Deep Rybka 4.] 23...Tc6 24.Ta7 a5 [24...b5 25.Td1! Deep Rybka 4. (25.c5 Tf7+/= Deep Rybka 4. (25...b4 26.Tc4 Tf7 27.Ta8+ Tf8 28.Txf8+ Rxf8 29.f4+/- Razuvaev.) ) 25...Txc4 26.Tdd7 Tg4 27.Rg2 Tf6 28.Ta8+ Tf8 29.Txa6 Tf6 30.Ta8+ Tf8 31.Txf8+ Rxf8 32.f4+/- Deep Rybka 4.] 25.Td1! activando al máximo el par de torres. 25...Txc4 26.Rg2 Tf6 27.Td8+ Tf8 28.Tdd7 Tg4 29.Tdb7 h5! buscando contrajuego en el momeno justo. 30.Txb6 Tg5 [En el semanario 64 (gracias : SSSR!) se sugirió: 30...Tb4 Razuvaev. 31.Txb4 axb4+/= Deep Rybka 4.] 31.Txe6+/= Diagram



Mi sensación no cambia. Esto deben ser tablas. Los programadores de módulos deberían diseñar programas específicos para finales de partidas, en donde se olviden de otorgar aquí (aunque sea por precaución) hasta más de dos puntos de ventaja a las blancas. En los foros de informática aplicada al ajedrez, vemos como los aficionados (posiblemente por ignorancia propia) se alegran de la salida de nuevos módulos donde dicen que ya alcanzan o superan los 3.000 puntos Elo (?!). Señores aficionados: Nada más lejos de la realidad. Las computadoras (por mucha fuerza en hardware que tengan) tratan este tipo de finales como si tuvieran 1.950 puntos elo. Y llamar ignorantes a todos esos aficionados no es insultarles. Si vamos a la Real Academia Española, la palabra ignorante significa: "Que no tiene noticia de algo". No se deben "tragar" todo lo que les cuentan en esas Webs de ajedrez computado, sino confirmar las cosas en la práctica, como hace este cronista (!?). 31...h4! Los cambios de peones acercan al empate. 32.Te2 hxg3 33.fxg3 Td8 34.Tae7 Td3! Un principio fundamental en los finales de torres es jugar activo!. 35.T7e3 Tdd5! Y para la defensa, mejor dos torres que una!. 36.b3 Tc5 37.Te8+ Rh7 38.T8e4 Tc3 39.T4e3 Tcc5 40.Rf2 Rg8 41.Td2 Tg4 Jugada secreta. Con idea de a5-a4. Forintos,Gy 42.Td8+ Rh7 43.a3! Tgg5 44.Td4 Tgf5+ 45.Re2 Tg5 46.Th4+ Rg8 47.Tc4 Tcd5 48.Tf4 Td6 49.Tfe4 Tdg6 50.Rf2 Diagram



Una cosa está clara. Larsen fue de siempre un auténtico luchador ante el tablero. Portisch, que iba ganando el match tuvo que sudar aquí la gota gorda buscando un modelo de empate. Al final, por cansancio, sin embargo se termina equivocando... . Y yo, una vez más, digo lo mismo de siempre: ¿Por qué no se permiten hoy los aplazamientos de partida?. Aquí los módulos no ayudan para nada. Podríamos seguir viendo perfeccionamiento en los finales, cosa que con el ajedrez rápido (sin aplazamientos) de hoy en día ya no existe. Pero la FIDE todavía no es consecuente con este hecho de ayudar al mundo del ajedrez. ¿Qué le importa a los grandes aficionados que Ilyumzhínov hable como ha hecho en estos días en el New York Times?. El no es el protagonista por ganar unas elecciones de dudosa reputación. El protagonista debería ser siempre el "real" desarrollo del ajedrez, cosa que este señor todavía no se ha dado cuenta anteponiéndose él al juego-ciencia... . 50...Tf6+ 51.Tf3 Tb6 52.Re2 Tgb5 53.Tee3 Td5 54.Td3 Th5 55.Re3 Te6+ 56.Rd2 Tc6 57.Tc3 Td6+ 58.Tfd3 Tb6 59.Tc8+ Rh7 60.Tc4 con idea de Th4. Forintos,Gy 60...Tg5 61.Th4+ Rg8 62.Td8+ Rf7 63.Tf4+ Rg6 64.Td3 Rh7 65.g4 Tgb5 66.Rc2 Rg6 67.Tfd4 con idea de Td6. Forintos,Gy 67...Rg5 Portisch ha estado jugando este aplazamiento como un jabato!. 68.a4 Tc5+ 69.Rb2 Tbc6 70.Th3 con idea de Th5. Forintos,Gy 70...g6 71.Th8 Tc2+ 72.Ra3+/= T6c5 73.Tb8 con idea de Tb5. Forintos,Gy 73...Rh4 74.Tb5 g5 Diagram



Aplazada. 75.Td5 [Visto lo que pasa después parece algo mejor: 75.Txc5!? Txc5 76.b4 Tc3+ 77.Rb2 axb4 78.Txb4+- Y para Deep Rybka 4 existe posición ganadora, cosa que se hace muy dificil de ejecutar, como veremos ahora a modo de ejemplo en un enfrentamiento entre módulos a nivel de campeonato mundial de la época, el bueno y no el que ahora absurdamente organiza esta FIDE que perdió el rumbo hace muchos años, al margen de todas las elecciones que puedan ganar de aquí al siglo XXII "por dinero"...: 78...Tc5 79.Rb3 Ta5 80.Td4 Ta8 81.Ra3 Rg3 82.Tc4 Rh3 83.Rb4 Tb8+ 84.Rc5 Ta8 85.Rb6 Tb8+ 86.Rc6 Tc8+ 87.Rd5 Td8+ 88.Re5 Ta8 89.Td4 Rh4 90.Te4 Te8+ 91.Rd5 Td8+ 92.Rc6 Tc8+ 93.Rb5 Tb8+ 94.Rc4 Tc8+ 95.Rb4 Tb8+ 96.Ra3 La de vueltas que hay que dar en estas posiciones!. Como dijo Tartakower, los finales de torres son siempre tablas!. Me gustaría que un reputado maestro humano diera aquí su veredicto... . 96...Ta8 97.Rb3 Rh3 98.Tc4 Tb8+ 99.Ra2 Tf8 (Y por qué no???: 99...Ta8! para evitar de por vida la que sigue ahora. Ridículo final, que vuelve a destapar lo verdes que están todavía los módulos de ajedrez.... . ) 100.a5 Ta8 101.Ta4 Al menos se ha progresado dada las veleidades de las negras... . 101...Ta6 102.Ra3 Ta7 103.a6 Rg3 104.Rb3 Rf3 105.Rc3 Rg3 106.Rd3 Rh3 107.Rc2 Tc7+ 108.Rb2 Ta7 109.Rb1 Rg3 110.Rc2 Rf2 111.Ta3 Re2 112.Rb2 Rf2 113.Rc1 Re2 114.Rc2 Rf2 115.Rd2 Rg2 116.Re2 Rh2 117.Rf2 Tf7+ 118.Re3 Rg2 119.Ta2+ Rg3 120.a7+- 1-0 Deep Rybka 4 w32-DeepSaros.exe ver.2.3c4/40 jugadas en 2 h 30'. (139)] 75...Txd5 76.Txd5 Rxg4 77.Txa5 Diagram



77...Tc8?? [Y ahora gracias a Razuvaev se descubrió el método que hace tablas: 77...Rf4! 78.Ta8 g4 79.a5 (79.b4 Tc3+ 80.Rb2 Tc6 81.a5 g3 82.Tg8 Rf3 83.Rb3 Te6 84.Tg7 Te3+ 85.Ra4 g2 86.a6 Te1 87.b5 Te4+ 88.Rb3 Tg4 89.Txg4 Rxg4 90.a7 g1D 91.a8D De3+= Tablebases.) 79...g3 80.a6 (80.Tf8+ Razuvaev. 80...Re3 81.Te8+ Rf2 82.Tf8+= Deep Rybka 4.) 80...Tc1! (80...g2?? 81.Tg8+- Razuvaev.) 81.Tf8+ Re4 82.Tg8 Ta1+ 83.Rb2 Txa6 84.Txg3 Rd5 85.Tc3 Tb6= Razuvaev y tablebases.] 78.Td5+- Rf4 79.a5 g4 80.Td1 g3 81.b4 g2 82.b5 Re5 83.b6 Td8 84.b7 Txd1 85.b8D+ Re4 86.De8+ El empate en el marcador se debió a la obstinación del siempre decidido GM Bent Larsen. Recuerden: Yo juego para ganar!, decía... . 1-0

Angel Jiménez Arteaga
http://www.ajedrezcanarias.com (Secretos de Alcoba)

No hay comentarios: